王长林 共同伤害致死案 辩护词

审判长、审判员

吉林辅民律师事务所接受被告人王长林亲属的委托，并征得被告王长林本人同意，指派本律师担任其辩护人，依法参与本案的诉讼活动。经过认真查阅案卷、会见被告人、以及今天的庭审调查，辩护人对本案事实和证据有了更进一步的了解和掌握。在未发表辩护意见前，首先以我个人名义并代表我的当事人，对本案受害人及其家属所遭受的不幸，深表同情和安慰。

为了协助法庭公平公正的审理此案，正确适用法律，发表如下三点辩护意见

一、被告王长林涉嫌故意伤害的事实不清，证据不足

根据检察机关的指控和案卷材料的相关证据，被告人王长林行为涉案如下两个事实

一是被告王长林与杨雪松案发当天，在其该公司拆迁办经理许宝伞的唆使下，给同案被告姜爽打电话，让姜爽找人去打所谓的‘钉子户’（以下简称‘打电话’）

二是涉嫌购买打人的镐把（以下简称‘买诰把’）

辩护人认为，被告人王长林上述涉案的两个事实，从现有公安机关侦查搜集的证据，还不能形成完整充分的证据链条，也就是说，还不能足之认定属实，尚属事实不清，证据不足。

先从被告王长林的供述来看，从公安卷和检察卷的记载，被告王长林的供述共有11次，其供述的内容始终比较稳定，在十几次的供述中，被告王长林对‘打电话’和‘买镐把’的涉案事实均予以否定，并在供述中一直指认‘打电话’和‘买镐把’是同案杨雪松和姜爽所为。

我们再看一下其他证据，涉案‘打电话’和‘买镐把’的直接证据应该是同案杨雪松和姜爽，由于杨雪松畏罪在逃无法认证，现在只有王长林和姜爽相互指认，形成一对一的证据，也难以作为认定依据。辩护人也注意到了一些间接证言，所证实的内容也都是前后矛盾、含混不清，其证据力和采信度也都大打折扣。

不仅如此，被告王长林涉案的两个事实还缺少旁证予以佐证，侦查机关在‘打电话’的事实上，没有搜集查证电话记录的时间及内容的相关证据，在购买镐把的事实上，侦查机关也没有搜集查证出售镐把商店的相关证据，因此，没有形成完整充分的证据链。

从客观上讲，未能形成完整的证据链，本案的确存在诸多的客观因素，案发后，由于主要犯罪嫌疑人在逃，必然给公安机关侦查取证造成障碍，特别是侦查阶段初期，部分犯罪嫌疑人已经归案，却又改变了强制措施，取保候审长达几个月之久，无法排除串供的可能，因此也必然造成涉案人员在供述和辩解上避重就轻、推脱责任。这些问题的出现，难免造成证据上的混乱和缺陷，对此，公安机关在侦查程序上具有不可推卸的责任。

鉴于上述情况，敬请合议庭对被告王长林的涉案事实能够给予客观公正的认定。

二、如果被告王长林的涉案事实成立，应以共同犯罪的从犯论处

对被告王长林行为，辩护人作了以上事实不清的论述，退一步讲，如果被告王长林的涉案事实成立，王长林参与了共同犯罪无可非议，那么，被告王长林在共同犯罪中处于什么地位？在共同犯罪中起到了什么作用？这是直接关系对被告人如何处罚、如何适用法律的关键问题。

针对这一问题，辩护人对检察机关的起诉书持有不同意见，辩护人认为，起诉书有两点不妥之处，一是在适用法律上，对被告如何处罚，起诉书没有援引共同犯罪的规定，二是起诉书不该将被告人王长林列为第一被告。就第一点不妥而言，起诉书无论是否援引共同犯罪的规定，本案形成共同犯罪是不可否认的，既然没有援引，起诉书也就理所当然不能划分主犯和从犯，对此，辩护人无需多加赘述。

下面，辩护人重点谈一下起诉书对被告的排列问题，对于共同犯罪多被告的排列，无论是检察机关的起诉书，还是人民法院的判决书，排列的根据都是以被告人在共同犯罪中的地位和作用而定，主犯排列在先、从犯排列在后；罪重排列在先、罪轻排列在后；

就本案来说，起诉书将王长林排列为第一被告显属不当。本案是一起典型的共同犯罪案件，在整个共同犯罪的过程中，既有唆使雇用他人故意伤害的组织者，又有直接进行故意伤害的实施者，在刑法理论中称为组织犯和实行犯。根据本案审理的事实，被告人王长林在本案的共同犯罪中处于从属的地位，既不是组织犯，更不是故意伤害的实行犯。‘打电话’、‘买镐把’的行为如果成立，其行为也是在他人的唆使下而为之，在危害结果上，被害人的死亡与被告人王长林的行为没有刑法的因果关系。被告人王长林的行为，在本案的共同犯罪中只是起到了次要和辅助作用，充其量是个‘跑龙套’的帮助犯，所以，起诉书不应该将王长林列为第一被告。谁是本案的主犯？谁是本案的罪魁祸首？谁应当对被害人的死亡承担主要责任？通过今天的法庭审理，已经昭然若揭。辩护人但愿法庭对被告王长林的审判，不受起诉书排列的误导。不能让被告人王长林充当逍遥法外者的“替罪羊”。

我国刑法第27条明确规定规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”。“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”

辩护人相信人民法院，能够本着罪刑相适应的刑法原则，对被告王长林罚当其罪。

三、被告王长林具有酌定从轻处罚的情节

从被告人的主观恶性来看，被告人王长林案发前一贯表现良好，没有违法犯罪记录，可以说是个守法的公民，与同案中“刑满释放”“累犯”“数罪并罚”的其他被告相比较，便可一目了然，由此说明被告王长林主观恶性不深。

从被告的认罪表现来看，可以说认罪态度较好，被告王长林从归案至取保候审到今天的法庭审理，一直表现为认罪服法，对此，公安机关曾予以肯定，公安1卷第125页‘情况说明’清楚的记载“已被取保的三名犯罪嫌疑人（许宝伞、王长林、杨雪松）接传唤后，只有王长林主动到刑警大队接受询问”以此证明，被告王长林具有较好的认罪表现。

审判长、审判员上述几点辩护意见，请合议庭对被告人王长林量刑平衡时给予充分的考虑

                       辩护人：连有斌

                   吉林辅民律师事务所律师

                      2008年11月25 日