曹小强死亡为何没说法

曹小强，有媒体称作曹强。曹小强是天门广场流民和小商贩们对他的称呼，多了一个“小”字，透着亲切。

　　曹小强，河北人，今年17岁。这孩子死了，就在前不久，10月。小强的死曾引发一时间的网络热议，热议里突出着小强、城管、警察、天安门和筒子河等这么一些字眼。这样一说，想必大家都能想起那件“城管追逐撒广告孩子，孩子不慎落水身亡”的事件。

　　事件发生在10月27日中午12时前后，接近一点钟时，孩子最终死亡。

　　事情发生了，议论了，甚至也有过激烈争议，后来就悄无声息，这几乎成我们这个社会通常的为事做法，许多的事件其实没有结果，尽管说事情正在调查中，这个调查却最终不了了之。抑或有过结论的，也多是权威者发布的决议或者定论，一旦决议，定局则成不动，若有反对，就被疑似异见。

　　这个曹小强是弱势者之一，而且是弱势里的弱势，甚至连个成人还都不是。和一些成人来比，和一些国家工作人员来比，和城管，和警察和约束这个国家的一切规矩制度来比曹小强都是一个圈外的圈外的圈外！因此他的死又何须惊天动地？他的死又何须强者来补偿？还有一点，死者的家属连说一声“我要起诉”都很显弱势，因此家属只须当事机关用国家的钱安排死者家属来京住宾馆，吃公饭，亦有当事一方机关领导走马灯似的前来宾馆陪同、安抚、劝说，最后宣布双方达成共识。

　　那么法律呢？刑事调查一方是否须得避嫌、避让呢？最终结论究竟是由当事人所在行政机关宣布呢,还是由法庭？总之，事发后最为关键的当事人一方，在死亡家属来京询问和处理后事期间被称“休假”了；具有关键参考作用的死亡者同事一方小曾（证人）也忽然在与死者家属一面后悄然失踪；指使死者撒放小广告的老板一方也忽然不辞而别，仿佛人间蒸发。一切责任无从有人担承，一个弱小到尚未成年的小人儿就此结束了自己的人间轨迹。和他的默默无闻的生平一样，死的也悄无声息。

　　我们的生活重新归于平静，平静里似乎在等待下一次的轮回。过去的再要提起，总似乎劳什子……

　　本片由广场流民，事件目击者的讲述连缀。只对事件的发生、发展、目前结果表一方见解，仅供参考。

附：

孩子：“叔叔，我跑不动了，再追我就跳下去。”

城管：“你跳啊，有种你就跳啊！”接着我看那孩子跳下去了。跳之前还狠狠的把帽子摔到地上。

  不少城管无人性，已成一个显著的社会问题。似乎城管已成社会毒瘤，但最有问题的是派生这个毒瘤的社会管理制度。城管无人性，只是政府中的一些官员无人性的替代性表现而已，因为他们直接面对民众，将政府官员中的无人性者直接反映出来了。林嘉祥视民众为屁，与城管逼人跳河的内在理路是一致的。当然官员也好，城管也罢，其无人性在很大程度上也是无法无天所致。一座城市不便于弱势群体生存，而是为了一些面子工程（有些是近乎变态的市容要求），不惜将底层民众逼进绝路。此种可谓苛政的社会管理模式，其危害之大，真是有目共睹，但执政者似乎已无改变此种苛政的能力，听任这样的恶行泛滥，最终会成为社会动荡之因。