交通事故赔偿 代理词

                                          代理词

审判长、审判员

    吉林辅民律师事务所接受上诉人王双的委托，指派本律师担任其诉讼代理人，依法参与本案的诉讼活动。接受上诉人委托后，代理人查阅了一审的全部案卷材料，并对一审判决作了认真的分析和研究，通过今天的法庭审理，本案的诉争问题更加清楚，为尊重客观事实，正确适用法律，发表如下代理意见：

    首先，我以个人名义并代表我的当事人，对本案交通事故的受害人及其家属所遭受的不幸，以及损害赔偿至今未能得到解决，深表同情和安慰。

    损害赔偿为什么至今没有得到解决，这正是本案的焦点问题：本案究竟应该由谁来赔偿？责任主体的认定应该如何适用法律？

    上诉人之所以不服一审判决，显然是因为自己没有赔偿责任，这也是本案区别于其他普通交通事故赔偿的特殊性。普通交通事故赔偿的纠纷，一般表现为事故责任大小、赔偿数额多少的争议，而本案的特殊性是，由谁来承担赔偿责任。

    就本案的特殊性，代理人对我的当事人上诉请求和理由表示支持和赞同，对此，重申两点意见：

一是，一审判决不该遗漏责任主体而没有追加，本案应该中止诉讼

    根据本案的事实和证据 .交通肇事的直接责任人应该是借车人杨光,连带责任人应该是出借人唐福祥,且不论如何赔偿,一审理应将二位责任主体追加为被告,一审不但遗漏了杨光没有追加,而且错将唐福祥列为第三人。

      如前所述，一审如果因肇事者杨光逃逸而评判“不能形成证据链条”，应理解为本案的事实责任不清，那么根据《民事诉讼法》第一百三十六条的相关规定，就应该中止本案诉讼，待杨光归案后恢复审理。

二是，一审判决对责任主体的认定适用法律不当，上诉人不具有赔偿责任

    一审判决适用的法律,无非是:雇员致人损害,由雇主承担赔偿责任的规定,为什么不适用雇主不承担责任的法律规定 ?任何案件都应体现司法公平公正的原则。

      根据相关规定，雇员超出雇主授权，擅自行为致人损害，雇主不承担责任。

       对于受雇人擅自将车借给他人驾驶发生交通事故引起赔偿诉讼的，按照我国《民法通则》第一百三十条和《人身损赔解释》第九条的规定，应由受雇人和借用人作为连带赔偿责任主体，由借用人承担赔偿责任，受雇人负连带赔偿责任。

       我省高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的通知第18条更为明确规定“借用机动车，借用人驾驶机动车发生道路交通事故致人损害的，以出借人和借用人为共同被告，由出借人和借用人承担连带赔偿责任。”

       本案是适用如上规定非常典型的案件，受雇人唐福祥在隐瞒上诉人和未经请示准许的情况下，擅自将车借给杨光驾驶致人损害，理应由杨光和唐福祥承担连带赔偿责任。

      综上代理意见，请法庭合议时给予充分考虑

                                                 代理人：连有斌

                                              吉林辅民律师事务所律师

                                                   2008年6月17日