民事再审申请书

                     民事再审申请书

　　申请人:张xx（一审被告），男，1941年6月2日生，汉族，四平市油化厂退休干部，住四平市铁东区一马路洞北委六组

      申请人对四平市铁西区人民法院（2008）西民二初字第33号民事调解书不服，请求依法再审。

      申请事项

　　一、撤销（2008）西民初字第33号民事调解书

      二、移送此案至有管辖权的人民法院

　　事实和理由

一、本案诉争的13.5万元借款，纯属人为捏造的虚假事实，显然是讹诈申请人；

      申请人与本案原告李xx之母陈xx是多年的姘头关系（有立据协议书为证），1999年至2003年申请人一直与陈在山东、上海等地姘居并帮其照料管理生意。本案诉争的事实就是发生在上海姘居期间，所涉及的当事人宋申贵和石墓碑生意以及所谓的27万借款，都与申请人没有任何关系，陈当时将申请人安排在宋的身边，其授意就是监督和照料宋的生意。期间的对外业务和经济往来都由宋一人经手，直到生意被骗无法继续经营时，才扯出了借款27万，至于这27万的来龙去脉以及这27万借款是否真实存在？我一概不清。对此，宋的态度是，生意出了问题，27万不能让我一人承担，老张（指申请人）帮我照料，他应该承担一半，否则，我偿还不起。申请人对宋的说法必然以理据争，坚决反对。面对宋的态度，陈为了减少损失，为了套取宋偿还13.5万元，陈便明里示意、暗里商求申请人帮忙，授意申请人写一张欠据，假装承担一半，以推搪宋的纠缠，并说：就咱俩的关系，我还能和你扯别的的事啊。在这种情况下，由于申请人和陈的特殊关系，不可能不帮这个忙，于是便给她出具了本案的13.5万的欠条，万没想到她会以此来讹诈。这就是本案的真实事实。

     就本案调解结果原告自愿放弃10.5万元而言，也足以说明，13.5万元是原告方人为捏造的虚假事实，否则，原告方并非痴呆，岂能付出10.5万元的代价？

二、本案调解违反自愿原则，且协议内容违反法律

      申请人对本案调解达成协议并签收了调解书的行为万分懊悔，但调解成立绝非本人的真实意愿，其协议内容也违反了法律规定

       1、申请人已年近70高龄，身患脑梗、糖尿病综合症等多种老年病，下肢行走功能障碍，大脑思维时常迟钝糊涂，本案从立案到调解近二月时间，法院三番五次对本人传唤、询问、调解，以本人身体状况实在无法吃消，由于身体难以坚持和忍受频繁的应诉，最后迫使本人不得不违心的达成协议。

       2、在调解过程中，由于申请人不仅法律意识淡薄，而且也根本就不懂法的原因，对主审法官“你不接受调解，如果法院判决可绝不是这个数”的调解诱导，促使本人心理压力极大，这也是本人违心达成调解的一个客观因素。

       3、本案债务假如成立，原告诉权也早已超过法定诉讼时效，即使本人不懂法没有及时提出，作为人民法院也不该以超过诉权的给付之诉为内容进行调解，这显然违反法律规定。

三、本案明显违反民诉法地域管辖之规定

      申请人在四平市铁东区一马路洞北委六组居住多年，根据民诉法地域管辖的规定，对本人提起民事诉讼，应该由本人住所地铁东区人民法院管辖，如果将本案视为借款合同纠纷，也应该由被告住所地或者合同履行地（上海）人民法院管辖。还是因为本人不懂法而未有提出，但铁西区人民法院在立案和审理时，理应对被告的主体资格认真审查，不应该出现管辖错误。

       综上所述，依据我国《民事诉讼法》第一百八十二条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”和第一百七十九条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（七）违反法律规定，管辖错误的：故申请人请求依法再审。

               此致

      四平市中级人民法院

                                       申请人：张xx

                                        2008年7月10 日